Un estudio clínico para evaluar la seguridad y el rendimiento del relleno dérmico DKL hialuronato de sodio reticulado 23 mg/mL para la mejora del aspecto de los surcos nasogenianos

Introducción

Los rellenos dérmicos a base de ácido hialurónico (AH) se han convertido en el agente de relleno blando más inyectado del mundo, con más de 1,8 millones de procedimientos registrados en 2021 en los Estados Unidos.¹
Una vez inyectados en la piel, los rellenos de AH reticulado se integran en el tejido dérmico y fijan moléculas de agua que aportan volumen, suavizan e hidratan la piel. Las propiedades físicas del gel influyen en cómo se distribuye en el tejido tras la inyección.² Estas propiedades también afectan a la durabilidad del producto.
RadiaNt Derm (DKL 23 mg/mL) es un relleno dérmico estéril, inyectable y apirógeno de hialuronato de sodio reticulado 23 mg/mL de origen no animal, en solución salina tamponada con fosfato. El gel está libre de látex y es viscoelástico, transparente, incoloro y biodegradable. El agente reticulante es el éter diglicerílico de 1,4-butanodiol (BDDE). El dispositivo se suministra en una jeringa precargada y graduada de un solo uso.
DKL 23 mg/mL está indicado para la corrección de depresiones cutáneas profundas del rostro, el contorno facial y la restauración de volumen mediante aumento del tejido facial. El uso previsto es específico del país de aprobación. Consulte las instrucciones de uso del producto.
El objetivo del estudio (NCT 05021913) fue recoger datos de rendimiento y seguridad asociados a la implantación de DKL 23 mg/mL en sujetos sanos que deseaban una mejora estética del aspecto de los surcos nasogenianos (NLF).

Métodos

El estudio fue un estudio pivotal unicéntrico, prospectivo, controlado con producto activo, aleatorizado, con enmascaramiento del evaluador y del sujeto, y de comparación intraindividual hemifacial, realizado por CTC Clinical Trial Consultants AB en Uppsala, Suecia.
Población del estudio: hombres y mujeres de 18 a 65 años con defectos bilaterales de envejecimiento de moderados a graves en la zona nasogeniana (NLF), con arrugas de grado 3 o 4 según la escala de gravedad de arrugas (WSRS)³ en cada lado. Los NLF debían ser del mismo grado en el lado izquierdo y derecho del rostro (es decir, simetría bilateral aproximada).
Los sujetos fueron aleatorizados para recibir DKL 23 mg/mL en el NLF derecho y Juvéderm Volift + lidocaína al 0,3 % en el NLF izquierdo, o a la inversa.
En el momento basal (día 0) se inyectaron hasta 2 mL de relleno por lado (a criterio del investigador). Antes del tratamiento con el relleno, los NLF de ambos lados se anestesiaron con solución de lidocaína para inyección 10 mg/mL.
Se realizó un retoque opcional a los 30 días (se inyectó el mismo relleno dérmico en cada lado).
El seguimiento se realizó a los 30, 90, 180 y 270 días.
El rendimiento fue evaluado por un investigador enmascarado.
Variables de rendimiento: WSRS, escala global de mejora estética (GAIS)⁴ valorada por el investigador y GAIS valorada por el sujeto.
La seguridad se evaluó mediante acontecimientos adversos (AA). La tolerabilidad local, incluidos los síntomas de enrojecimiento, sensibilidad, hinchazón, hematoma y dolor, se evaluó con diarios del sujeto durante 14 días tras la primera sesión de tratamiento y tras el retoque.
Cuestionario de satisfacción del sujeto.
La población por protocolo (PP) incluyó a los sujetos que recibieron el tratamiento inicial y completaron la evaluación de los 6 meses.

Wrinkle Severity Rating Scale (WSRS) — Escala de gravedad de arrugas (WSRS)³

Global Aesthetics Improvement Scale (GAIS) — Escala global de mejora estética (GAIS)⁴. El retoque solo podía realizarse una vez, en la visita del día 30.

Resultados

Se trataron 48 sujetos. La respuesta se definió como una mejora de ≥1 punto en la WSRS del NLF respecto al momento basal; cada NLF se evaluó por separado.

Table 1. Subject demographics — Tabla 1. Datos demográficos de los sujetos.

Table 2. Injection volume, mL, median (range) — Tabla 2. Volumen de inyección, mL, mediana (rango).

Se observaron mejoras estadísticamente significativas en la WSRS entre cada momento evaluado y el momento basal (p<0,0001).
No se observaron diferencias estadísticamente significativas en ninguno de los momentos evaluados entre DKL 23 mg/mL y Juvéderm Volift.

Figure 1. Percent of responders — Figura 1. Porcentaje de respondedores (población PP).

Figure 2. NLF improvement according to WSRS — Figura 2. Mejora del NLF según la WSRS (población PP).

Figure 3. Mean investigator-rated GAIS score at follow-up — Figura 3. Puntuación media de la GAIS valorada por el investigador en el seguimiento (población PP).

Figure 4. Mean subject-rated GAIS score at follow-up — Figura 4. Puntuación media de la GAIS valorada por el sujeto en el seguimiento (población PP).

Figure 5. Percent of subjects satisfied and very satisfied with the dermal filler — Figura 5. Porcentaje de sujetos satisfechos y muy satisfechos con el relleno dérmico.

Figure 6. Percent of subjects who would recommend the product to family and friends — Figura 6. Porcentaje de sujetos que recomendarían el producto a familiares y amigos.

Seguridad

La mayoría de los sujetos experimentó síntomas de tolerabilidad local.
Las reacciones más frecuentes registradas en los diarios de los sujetos fueron hinchazón/edema, hematoma, enrojecimiento y sensibilidad transitorios, que son reacciones postratamiento habitualmente esperadas con los rellenos dérmicos de ácido hialurónico.
La duración mediana de cada reacción osciló entre 1 y 4 días, siendo el hematoma el de mayor duración en ambos productos.
La mayoría de los síntomas fueron de intensidad leve o moderada.
No se notificaron AA graves ni inesperados relacionados durante el estudio.

Figure 7. Representative image of a subject at baseline and at 3 months after the initial treatment — Figura 7. Imagen representativa de una sujeto en el momento basal y a los 3 meses del tratamiento inicial.

Conclusiones

DKL 23 mg/mL mostró una mejora estadísticamente significativa respecto al momento basal en la WSRS del NLF en todos los momentos de seguimiento evaluados.
DKL 23 mg/mL demostró resultados comparables a los de Juvéderm Volift en todos los parámetros de rendimiento evaluados durante el estudio: WSRS y GAIS valorada por el investigador y por el sujeto.
La mayor proporción de respondedores en el grupo de DKL 23 mg/mL frente al grupo de Juvéderm Volift un mes después del tratamiento sugiere una mejor capacidad de elevación del tejido.
La mejora se mantuvo durante toda la duración del estudio, que fue de 9 meses.
La satisfacción con DKL 23 mg/mL fue muy comparable a la satisfacción con Juvéderm Volift a lo largo de todo el estudio.
El tratamiento fue bien tolerado, con AA únicamente transitorios y sin AA graves ni inesperados relacionados con el tratamiento. La frecuencia y el tipo de AA fueron comparables entre ambos productos.

Referencias

The Aesthetic Society. Aesthetic Plastic Surgery National Databank Statistics 2020–2021.
Hermann JL et al. Biochemistry, physiology, and tissue interactions of contemporary biodegradable injectable dermal fillers. Dermatol Surg 2018; 44 Suppl 1, S19–S31.
Day DJ et al. The wrinkle severity rating scale: a validation study. Am J Clin Dermatol. 2004; 5(1):49–52.
Narins RS et al. A randomized, double-blind, multicenter comparison of the efficacy and tolerability of Restylane versus Zyplast for the correction of nasolabial folds. Dermatol Surg. 2003 Jun; 29(6):588–95.

Declaración: el estudio fue patrocinado por Dr. Korman Laboratories Ltd. Referencia del póster: Rad-MKT-015EN Rev. 01.