Um estudo clínico para avaliar a segurança e o desempenho do preenchedor dérmico DKL hialuronato de sódio reticulado 26 mg/mL para o aumento das maçãs do rosto

Introdução

Os preenchedores dérmicos à base de ácido hialurónico (AH) tornaram-se o agente de preenchimento mole mais injetado em todo o mundo, com mais de 1,8 milhões de procedimentos registados em 2021 nos Estados Unidos.¹
Uma vez injetados na pele, os preenchedores de AH reticulado integram-se no tecido dérmico e ligam moléculas de água que dão volume, suavizam e hidratam a pele. As propriedades físicas do gel influenciam a forma como este se distribui no tecido após a injeção.² Estas propriedades afetam igualmente a durabilidade do produto.
O RadiaNt Ultra (DKL 26 mg/mL) é um preenchedor dérmico estéril, injectável e apirogénico de hialuronato de sódio reticulado 26 mg/mL de origem não animal, em solução salina tamponada com fosfato. O gel é isento de látex e é viscoelástico, transparente, incolor e biodegradável. O agente de reticulação é o éter diglicerílico de 1,4-butanodiol (BDDE). O dispositivo é fornecido numa seringa pré-cheia e graduada de utilização única.
O DKL 26 mg/mL destina-se à restauração do volume facial. A utilização prevista é específica do país de aprovação. Consulte as instruções de utilização do produto.
O objetivo do estudo (NCT 05021926) foi recolher dados de desempenho e segurança associados à implantação de DKL 26 mg/mL em indivíduos saudáveis que pretendiam uma melhoria estética através do aumento das maçãs do rosto e/ou da correção do défice de volume facial associado à idade.

Métodos

O estudo foi um estudo pivotal unicêntrico, prospetivo, controlado com produto ativo, aleatorizado, com ocultamento do avaliador e do indivíduo, e de comparação intraindividual hemifacial, conduzido pela CTC Clinical Trial Consultants AB em Uppsala, Suécia.
População do estudo: homens e mulheres dos 18 aos 65 anos com perda bilateral de volume na zona média do rosto, moderada a substancial e associada à idade, classificada como grau 3 ou 4 segundo a escala Medicis de volume do terço médio facial (MMVS).³ Ambos os lados do terço médio deviam apresentar o mesmo grau (ou seja, simetria bilateral aproximada).
Os indivíduos foram aleatorizados para receber DKL 26 mg/mL no lado direito do terço médio e Juvéderm Voluma + lidocaína a 0,3 % no lado esquerdo, ou vice-versa.
Na avaliação inicial (dia 0) foram injetados até 2 mL de preenchedor por lado (ao critério do investigador). Antes do tratamento com o preenchedor, as zonas de tratamento de ambos os lados foram anestesiadas com solução de lidocaína para injeção 10 mg/mL.
Foi realizado um retoque opcional ao fim de 30 dias (o mesmo preenchedor dérmico foi injetado em cada lado).
O seguimento foi realizado aos 30, 90, 180 e 270 dias.
O desempenho foi avaliado por um investigador ocultado.
Variáveis de desempenho: MMVS, escala global de melhoria estética (GAIS)⁴ avaliada pelo investigador e GAIS avaliada pelo indivíduo.
A segurança foi avaliada através de acontecimentos adversos (AA). A tolerabilidade local, incluindo sintomas de vermelhidão, sensibilidade, inchaço, equimose e dor, foi avaliada com diários do indivíduo durante 14 dias após a primeira sessão de tratamento e após o retoque.
Questionário de satisfação do indivíduo.
A população por protocolo (PP) incluiu os indivíduos que receberam o tratamento inicial e completaram a avaliação dos 6 meses.

Medicis Midface Volume Scale (MMVS) — Escala Medicis de volume do terço médio facial (MMVS)³

Global Aesthetics Improvement Scale (GAIS) — Escala global de melhoria estética (GAIS)⁴. O retoque só podia ser realizado uma vez, na visita do dia 30.

Resultados

Foram tratados 48 indivíduos. A resposta foi definida como uma melhoria de ≥1 ponto na MMVS em cada lado do terço médio em relação à avaliação inicial; cada lado foi avaliado separadamente.

Table 1. Subject demographics — Tabela 1. Dados demográficos dos indivíduos.

Table 2. Injection volume, mL, median (range) — Tabela 2. Volume de injeção, mL, mediana (intervalo).

Foram observadas melhorias estatisticamente significativas na MMVS entre cada momento avaliado e a avaliação inicial (p<0,0001).
Não foram observadas diferenças estatisticamente significativas em nenhum dos momentos avaliados entre DKL 26 mg/mL e Juvéderm Voluma.

Figure 1. Percent of responders — Figura 1. Percentagem de respondedores (população PP).

Figure 2. Midface improvement according to MMVS — Figura 2. Melhoria do terço médio segundo a MMVS (população PP).

Figure 3. Mean investigator-rated GAIS score at follow-up — Figura 3. Pontuação média da GAIS avaliada pelo investigador no seguimento (população PP).

Figure 4. Mean subject-rated GAIS score at follow-up — Figura 4. Pontuação média da GAIS avaliada pelo indivíduo no seguimento (população PP).

Figure 5. Percent of subjects satisfied and very satisfied with the dermal filler — Figura 5. Percentagem de indivíduos satisfeitos e muito satisfeitos com o preenchedor dérmico.

Figure 6. Percent of subjects who would recommend the product to family and friends — Figura 6. Percentagem de indivíduos que recomendariam o produto a familiares e amigos.

Segurança

A maioria dos indivíduos apresentou sintomas de tolerabilidade local.
As reações mais frequentes registadas nos diários dos indivíduos foram dor no local da injeção, inchaço/edema, equimose, eritema e prurido transitórios, que são reações pós-tratamento habitualmente esperadas no local da injeção com os preenchedores dérmicos de ácido hialurónico.
A duração mediana de cada reação variou entre 1 e 6 dias: o inchaço/edema foi o de maior duração com o DKL 26 mg/mL (mediana de 6 dias, máximo de 14 dias) e a equimose a de maior duração com o Juvéderm Voluma (mediana de 4,5 dias, máximo de 14 dias).
A maioria dos sintomas foi de intensidade ligeira ou moderada.
Não foram notificados AA inesperados relacionados durante o estudo.
Os quatro acontecimentos adversos graves registados em 2 indivíduos durante o estudo não estavam relacionados com os produtos do estudo, os procedimentos ou os anestésicos locais.

Figure 7. Representative image of a subject at baseline and at 6 months after the initial treatment — Figura 7. Imagem representativa de uma participante na avaliação inicial e aos 6 meses após o tratamento inicial.

Conclusões

O DKL 26 mg/mL mostrou uma melhoria estatisticamente significativa em relação à avaliação inicial na MMVS em todos os momentos de seguimento avaliados.
O DKL 26 mg/mL demonstrou resultados comparáveis aos do Juvéderm Voluma em todos os parâmetros de desempenho avaliados durante o estudo: MMVS e GAIS avaliada pelo investigador e pelo indivíduo.
A maior proporção de respondedores no grupo do DKL 26 mg/mL face ao grupo do Juvéderm Voluma um mês após o tratamento sugere uma melhor capacidade de elevação do tecido.
A melhoria manteve-se durante toda a duração do estudo, que foi de 9 meses.
A satisfação com o DKL 26 mg/mL foi muito comparável à satisfação com o Juvéderm Voluma ao longo de todo o estudo.
O tratamento foi bem tolerado, com AA apenas transitórios e sem AA graves ou inesperados relacionados com o tratamento. A frequência e o tipo de AA foram comparáveis entre os dois produtos.

Referências

The Aesthetic Society. Aesthetic Plastic Surgery National Databank Statistics 2020–2021.
Hermann JL et al. Biochemistry, physiology, and tissue interactions of contemporary biodegradable injectable dermal fillers. Dermatol Surg 2018; 44 Suppl 1, S19–S31.
Lorenc ZP et al. Validation of a four-point photographic scale for the assessment of midface volume loss and/or contour deficiency. Plast Reconstr Surg. 2012 Dec; 130(6):1330–1336.
Narins RS et al. A randomized, double-blind, multicenter comparison of the efficacy and tolerability of Restylane versus Zyplast for the correction of nasolabial folds. Dermatol Surg. 2003 Jun; 29(6):588–95.

Declaração: o estudo foi patrocinado pela Dr. Korman Laboratories Ltd. Referência do póster: RAD-MKT-016EN Rev. 01.