Un estudio clínico para evaluar la seguridad y el rendimiento del relleno dérmico DKL hialuronato de sodio reticulado 26 mg/mL para el aumento de mejillas

Introducción

Los rellenos dérmicos a base de ácido hialurónico (AH) se han convertido en el agente de relleno blando más inyectado del mundo, con más de 1,8 millones de procedimientos registrados en 2021 en los Estados Unidos.¹
Una vez inyectados en la piel, los rellenos de AH reticulado se integran en el tejido dérmico y fijan moléculas de agua que aportan volumen, suavizan e hidratan la piel. Las propiedades físicas del gel influyen en cómo se distribuye en el tejido tras la inyección.² Estas propiedades también afectan a la durabilidad del producto.
RadiaNt Ultra (DKL 26 mg/mL) es un relleno dérmico estéril, inyectable y apirógeno de hialuronato de sodio reticulado 26 mg/mL de origen no animal, en solución salina tamponada con fosfato. El gel está libre de látex y es viscoelástico, transparente, incoloro y biodegradable. El agente reticulante es el éter diglicerílico de 1,4-butanodiol (BDDE). El dispositivo se suministra en una jeringa precargada y graduada de un solo uso.
DKL 26 mg/mL está indicado para la restauración del volumen facial. El uso previsto es específico del país de aprobación. Consulte las instrucciones de uso del producto.
El objetivo del estudio (NCT 05021926) fue recoger datos de rendimiento y seguridad asociados a la implantación de DKL 26 mg/mL en sujetos sanos que deseaban una mejora estética mediante el aumento de mejillas o la corrección del déficit de volumen facial asociado a la edad.

Métodos

El estudio fue un estudio pivotal unicéntrico, prospectivo, controlado con producto activo, aleatorizado, con enmascaramiento del evaluador y del sujeto, y de comparación intraindividual hemifacial, realizado por CTC Clinical Trial Consultants AB en Uppsala, Suecia.
Población del estudio: hombres y mujeres de 18 a 65 años con pérdida bilateral de volumen en la zona media del rostro, de moderada a considerable y asociada a la edad, clasificada como grado 3 o 4 según la escala Medicis de volumen del tercio medio facial (MMVS).³ Ambos lados del tercio medio debían presentar el mismo grado (es decir, simetría bilateral aproximada).
Los sujetos fueron aleatorizados para recibir DKL 26 mg/mL en el lado derecho del tercio medio y Juvéderm Voluma + lidocaína al 0,3 % en el lado izquierdo, o a la inversa.
En el momento basal (día 0) se inyectaron hasta 2 mL de relleno por lado (a criterio del investigador). Antes del tratamiento con el relleno, las zonas de tratamiento de ambos lados se anestesiaron con solución de lidocaína para inyección 10 mg/mL.
Se realizó un retoque opcional a los 30 días (se inyectó el mismo relleno dérmico en cada lado).
El seguimiento se realizó a los 30, 90, 180 y 270 días.
El rendimiento fue evaluado por un investigador enmascarado.
Variables de rendimiento: MMVS, escala global de mejora estética (GAIS)⁴ valorada por el investigador y GAIS valorada por el sujeto.
La seguridad se evaluó mediante acontecimientos adversos (AA). La tolerabilidad local, incluidos los síntomas de enrojecimiento, sensibilidad, hinchazón, hematoma y dolor, se evaluó con diarios del sujeto durante 14 días tras la primera sesión de tratamiento y tras el retoque.
Cuestionario de satisfacción del sujeto.
La población por protocolo (PP) incluyó a los sujetos que recibieron el tratamiento inicial y completaron la evaluación de los 6 meses.

Medicis Midface Volume Scale (MMVS) — Escala Medicis de volumen del tercio medio facial (MMVS)³

Global Aesthetics Improvement Scale (GAIS) — Escala global de mejora estética (GAIS)⁴. El retoque solo podía realizarse una vez, en la visita del día 30.

Resultados

Se trataron 48 sujetos. La respuesta se definió como una mejora de ≥1 punto en la MMVS en cada lado del tercio medio respecto al momento basal; cada lado se evaluó por separado.

Table 1. Subject demographics — Tabla 1. Datos demográficos de los sujetos.

Table 2. Injection volume, mL, median (range) — Tabla 2. Volumen de inyección, mL, mediana (rango).

Se observaron mejoras estadísticamente significativas en la MMVS entre cada momento evaluado y el momento basal (p<0,0001).
No se observaron diferencias estadísticamente significativas en ninguno de los momentos evaluados entre DKL 26 mg/mL y Juvéderm Voluma.

Figure 1. Percent of responders — Figura 1. Porcentaje de respondedores (población PP).

Figure 2. Midface improvement according to MMVS — Figura 2. Mejora del tercio medio según la MMVS (población PP).

Figure 3. Mean investigator-rated GAIS score at follow-up — Figura 3. Puntuación media de la GAIS valorada por el investigador en el seguimiento (población PP).

Figure 4. Mean subject-rated GAIS score at follow-up — Figura 4. Puntuación media de la GAIS valorada por el sujeto en el seguimiento (población PP).

Figure 5. Percent of subjects satisfied and very satisfied with the dermal filler — Figura 5. Porcentaje de sujetos satisfechos y muy satisfechos con el relleno dérmico.

Figure 6. Percent of subjects who would recommend the product to family and friends — Figura 6. Porcentaje de sujetos que recomendarían el producto a familiares y amigos.

Seguridad

La mayoría de los sujetos experimentó síntomas de tolerabilidad local.
Las reacciones más frecuentes registradas en los diarios de los sujetos fueron dolor en el lugar de inyección, hinchazón/edema, hematoma, eritema y prurito transitorios, que son reacciones postratamiento habitualmente esperadas en el lugar de inyección con los rellenos dérmicos de ácido hialurónico.
La duración mediana de cada reacción osciló entre 1 y 6 días: la hinchazón/edema fue la de mayor duración con DKL 26 mg/mL (mediana de 6 días, máximo de 14 días) y el hematoma la de mayor duración con Juvéderm Voluma (mediana de 4,5 días, máximo de 14 días).
La mayoría de los síntomas fueron de intensidad leve o moderada.
No se notificaron AA inesperados relacionados durante el estudio.
Los cuatro acontecimientos adversos graves registrados en 2 sujetos durante el estudio no estuvieron relacionados con los productos del estudio, los procedimientos ni los anestésicos locales.

Figure 7. Representative image of a subject at baseline and at 6 months after the initial treatment — Figura 7. Imagen representativa de una sujeto en el momento basal y a los 6 meses del tratamiento inicial.

Conclusiones

DKL 26 mg/mL mostró una mejora estadísticamente significativa respecto al momento basal en la MMVS en todos los momentos de seguimiento evaluados.
DKL 26 mg/mL demostró resultados comparables a los de Juvéderm Voluma en todos los parámetros de rendimiento evaluados durante el estudio: MMVS y GAIS valorada por el investigador y por el sujeto.
La mayor proporción de respondedores en el grupo de DKL 26 mg/mL frente al grupo de Juvéderm Voluma un mes después del tratamiento sugiere una mejor capacidad de elevación del tejido.
La mejora se mantuvo durante toda la duración del estudio, que fue de 9 meses.
La satisfacción con DKL 26 mg/mL fue muy comparable a la satisfacción con Juvéderm Voluma a lo largo de todo el estudio.
El tratamiento fue bien tolerado, con AA únicamente transitorios y sin AA graves ni inesperados relacionados con el tratamiento. La frecuencia y el tipo de AA fueron comparables entre ambos productos.

Referencias

The Aesthetic Society. Aesthetic Plastic Surgery National Databank Statistics 2020–2021.
Hermann JL et al. Biochemistry, physiology, and tissue interactions of contemporary biodegradable injectable dermal fillers. Dermatol Surg 2018; 44 Suppl 1, S19–S31.
Lorenc ZP et al. Validation of a four-point photographic scale for the assessment of midface volume loss and/or contour deficiency. Plast Reconstr Surg. 2012 Dec; 130(6):1330–1336.
Narins RS et al. A randomized, double-blind, multicenter comparison of the efficacy and tolerability of Restylane versus Zyplast for the correction of nasolabial folds. Dermatol Surg. 2003 Jun; 29(6):588–95.

Declaración: el estudio fue patrocinado por Dr. Korman Laboratories Ltd. Referencia del póster: RAD-MKT-016EN Rev. 01.