Um estudo clínico para avaliar a segurança e o desempenho do preenchedor dérmico DKL hialuronato de sódio reticulado 23 mg/mL para a melhoria do aspeto dos sulcos nasolabiais

Introdução

Os preenchedores dérmicos à base de ácido hialurónico (AH) tornaram-se o agente de preenchimento mole mais injetado em todo o mundo, com mais de 1,8 milhões de procedimentos registados em 2021 nos Estados Unidos.¹
Uma vez injetados na pele, os preenchedores de AH reticulado integram-se no tecido dérmico e ligam moléculas de água que dão volume, suavizam e hidratam a pele. As propriedades físicas do gel influenciam a forma como este se distribui no tecido após a injeção.² Estas propriedades afetam igualmente a durabilidade do produto.
O RadiaNt Derm (DKL 23 mg/mL) é um preenchedor dérmico estéril, injectável e apirogénico de hialuronato de sódio reticulado 23 mg/mL de origem não animal, em solução salina tamponada com fosfato. O gel é isento de látex e é viscoelástico, transparente, incolor e biodegradável. O agente de reticulação é o éter diglicerílico de 1,4-butanodiol (BDDE). O dispositivo é fornecido numa seringa pré-cheia e graduada de utilização única.
O DKL 23 mg/mL destina-se à correção de depressões cutâneas profundas do rosto, ao contorno facial e à restauração de volume através do aumento do tecido facial. A utilização prevista é específica do país de aprovação. Consulte as instruções de utilização do produto.
O objetivo do estudo (NCT 05021913) foi recolher dados de desempenho e segurança associados à implantação de DKL 23 mg/mL em indivíduos saudáveis que pretendiam uma melhoria estética do aspeto dos sulcos nasolabiais (NLF).

Métodos

O estudo foi um estudo pivotal unicêntrico, prospetivo, controlado com produto ativo, aleatorizado, com ocultamento do avaliador e do indivíduo, e de comparação intraindividual hemifacial, conduzido pela CTC Clinical Trial Consultants AB em Uppsala, Suécia.
População do estudo: homens e mulheres dos 18 aos 65 anos com defeitos bilaterais de envelhecimento moderados a graves na zona nasolabial (NLF), com rugas classificadas como grau 3 ou 4 segundo a escala de gravidade das rugas (WSRS)³ de cada lado. Os NLF deviam apresentar o mesmo grau no lado esquerdo e direito do rosto (ou seja, simetria bilateral aproximada).
Os indivíduos foram aleatorizados para receber DKL 23 mg/mL no NLF direito e Juvéderm Volift + lidocaína a 0,3 % no NLF esquerdo, ou vice-versa.
Na avaliação inicial (dia 0) foram injetados até 2 mL de preenchedor por lado (ao critério do investigador). Antes do tratamento com o preenchedor, os NLF de ambos os lados foram anestesiados com solução de lidocaína para injeção 10 mg/mL.
Foi realizado um retoque opcional ao fim de 30 dias (o mesmo preenchedor dérmico foi injetado em cada lado).
O seguimento foi realizado aos 30, 90, 180 e 270 dias.
O desempenho foi avaliado por um investigador ocultado.
Variáveis de desempenho: WSRS, escala global de melhoria estética (GAIS)⁴ avaliada pelo investigador e GAIS avaliada pelo indivíduo.
A segurança foi avaliada através de acontecimentos adversos (AA). A tolerabilidade local, incluindo sintomas de vermelhidão, sensibilidade, inchao, equimose e dor, foi avaliada com diários do indivíduo durante 14 dias após a primeira sessão de tratamento e após o retoque.
Questionário de satisfação do indivíduo.
A população por protocolo (PP) incluiu os indivíduos que receberam o tratamento inicial e completaram a avaliação dos 6 meses.

Wrinkle Severity Rating Scale (WSRS) — Escala de gravidade das rugas (WSRS)³

Global Aesthetics Improvement Scale (GAIS) — Escala global de melhoria estética (GAIS)⁴. O retoque só podia ser realizado uma vez, na visita do dia 30.

Resultados

Foram tratados 48 indivíduos. A resposta foi definida como uma melhoria de ≥1 ponto na WSRS do NLF em relação à avaliação inicial; cada NLF foi avaliado separadamente.

Table 1. Subject demographics — Tabela 1. Dados demográficos dos indivíduos.

Table 2. Injection volume, mL, median (range) — Tabela 2. Volume de injeção, mL, mediana (intervalo).

Foram observadas melhorias estatisticamente significativas na WSRS entre cada momento avaliado e a avaliação inicial (p<0,0001).
Não foram observadas diferenças estatisticamente significativas em nenhum dos momentos avaliados entre DKL 23 mg/mL e Juvéderm Volift.

Figure 1. Percent of responders — Figura 1. Percentagem de respondedores (população PP).

Figure 2. NLF improvement according to WSRS — Figura 2. Melhoria do NLF segundo a WSRS (população PP).

Figure 3. Mean investigator-rated GAIS score at follow-up — Figura 3. Pontuação média da GAIS avaliada pelo investigador no seguimento (população PP).

Figure 4. Mean subject-rated GAIS score at follow-up — Figura 4. Pontuação média da GAIS avaliada pelo indivíduo no seguimento (população PP).

Figure 5. Percent of subjects satisfied and very satisfied with the dermal filler — Figura 5. Percentagem de indivíduos satisfeitos e muito satisfeitos com o preenchedor dérmico.

Figure 6. Percent of subjects who would recommend the product to family and friends — Figura 6. Percentagem de indivíduos que recomendariam o produto a familiares e amigos.

Segurança

A maioria dos indivíduos apresentou sintomas de tolerabilidade local.
As reações mais frequentes registadas nos diários dos indivíduos foram inchaço/edema, equimose, vermelhidão e sensibilidade transitórios, que são reações pós-tratamento habitualmente esperadas com os preenchedores dérmicos de ácido hialurónico.
A duração mediana de cada reação variou entre 1 e 4 dias, sendo a equimose a de maior duração em ambos os produtos.
A maioria dos sintomas foi de intensidade ligeira ou moderada.
Não foram notificados AA graves nem inesperados relacionados durante o estudo.

Figure 7. Representative image of a subject at baseline and at 3 months after the initial treatment — Figura 7. Imagem representativa de uma participante na avaliação inicial e aos 3 meses após o tratamento inicial.

Conclusões

O DKL 23 mg/mL mostrou uma melhoria estatisticamente significativa em relação à avaliação inicial na WSRS do NLF em todos os momentos de seguimento avaliados.
O DKL 23 mg/mL demonstrou resultados comparáveis aos do Juvéderm Volift em todos os parâmetros de desempenho avaliados durante o estudo: WSRS e GAIS avaliada pelo investigador e pelo indivíduo.
A maior proporção de respondedores no grupo do DKL 23 mg/mL face ao grupo do Juvéderm Volift um mês após o tratamento sugere uma melhor capacidade de elevação do tecido.
A melhoria manteve-se durante toda a duração do estudo, que foi de 9 meses.
A satisfação com o DKL 23 mg/mL foi muito comparável à satisfação com o Juvéderm Volift ao longo de todo o estudo.
O tratamento foi bem tolerado, com AA apenas transitórios e sem AA graves ou inesperados relacionados com o tratamento. A frequência e o tipo de AA foram comparáveis entre os dois produtos.

Referências

The Aesthetic Society. Aesthetic Plastic Surgery National Databank Statistics 2020–2021.
Hermann JL et al. Biochemistry, physiology, and tissue interactions of contemporary biodegradable injectable dermal fillers. Dermatol Surg 2018; 44 Suppl 1, S19–S31.
Day DJ et al. The wrinkle severity rating scale: a validation study. Am J Clin Dermatol. 2004; 5(1):49–52.
Narins RS et al. A randomized, double-blind, multicenter comparison of the efficacy and tolerability of Restylane versus Zyplast for the correction of nasolabial folds. Dermatol Surg. 2003 Jun; 29(6):588–95.

Declaração: o estudo foi patrocinado pela Dr. Korman Laboratories Ltd. Referência do póster: Rad-MKT-015EN Rev. 01.